La juridiction administrative nous rappelle que l'administration ne peut refuser à une société absorbante sa demande d'agrément en vue du transfert des déficits fiscaux reportables de la société absorbée, en redressement judiciaire, en se prévalant d'un changement significatif d'activité de cette dernière, dans la mesure ou la baisse de l'ordre de 70% à 80% du chiffre d'affaires et des effectifs de cette société, était destinée à assurer, par la réorganisation de l'entreprise, la continuation du coeur de son activité &eaute;conomique....
Accueil
>
Fiscalité des entreprises
>
Impôt sur les sociétés
>
Fusion et transfert de déficit sur agrément : la réorganisation d'une société en redressement judiciaire ne caractérise pas un changement significatif de l'activité
Droits de reproduction et de diffusion réservés ©️ Fiscalonline 2026
Usage strictement personnel
Impôt sur les sociétés
Fusion et transfert de déficit sur agrément : la réorganisation d'une société en redressement judiciaire ne caractérise pas un changement significatif de l'activité
Cet article est réservé aux abonnés
Accédez à l'intégralité de nos contenus fiscaux et restez informé en temps réel.
Publié le jeudi 19 octobre 2023 par La rédaction
5 min de lecture
Avancement de lecture
0%
Thématiques abordées :
Sur le même sujet
Jurisprudence
13/05/2026
SEP occulte : la révélation tardive des associés ne purge pas l'impôt sur les sociétés
Jurisprudence
11/05/2026
Plafonnement des charges financières : les revenus de titrisation admis en déduction
Jurisprudence
05/05/2026
Acte anormal de gestion cession immobilière : la notion d'écart significatif au coeur de l'appréciation souveraine du juge
Jurisprudence
29/04/2026
Provision pour remise en état d'un immeuble loué : la documentation contemporaine de la clôture est indispensable à la déductibilité
Jurisprudence
27/04/2026
Évaluation d'usufruit temporaire et méthode DCF : l'administration ne peut pas déduire les remboursements d'emprunt des flux à actualiser
Jurisprudence
24/04/2026
Management Fees et AAG : la présomption d'anormalité renversée par la décision des organes sociaux de rémunérer indirectement le dirigeant