L'actualité fiscale en continu
FiscalOnline
Fiscalité du patrimoine
Fiscalité des entreprises
Transmission d’entreprises
Fiscalité internationale
E-fiscalité et Innovation
Fiscalité écologique
Outils fiscaux
On en parle
>Sources

Plus-value immobilière et résidence principale : une appréciation de pur fait

Plus-values immobilières

Article de la rédaction du 10 décembre 2021

Crédit photo : ubbers - stock.adobe.com

La juridiction administrative vient une nouvelle fois de rappeler que l’exonération de plus-value immobilière au titre de la résidence principale et une exonération factuelle et partant qu’elle ne souffre aucune ambiguïté.

Il résulte des dispositions de l’article 150-U-II-1 du CGI que seules sont exonérées d’impôt, les plus-values réalisées à l’occasion de la cession de biens immobiliers occupés de manière habituelle et effective par le cédant.

Rappel des faits :

M A détenait la moitié de la nue-propriété d’une maison d’habitation située à Vieille-toulouse, son frère détenant l’autre moitié et ses parents l’usufruit.

Cette maison a été vendue par acte authentique du 6 avril 2018.

M A a été assujetti à des contributions sociales sur la plus-value immobilière pour un montant de 13 064 €. Par décision du 19 novembre 2018, l’administration fiscale a rejeté la demande formulée par M. A tendant à l’exonération de ces prélèvements sociaux.

M A a fait appel du jugement du 29 septembre 2020 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande de décharge de ces cotisations.

La Cour vient de rejeter la requête de M.A.

Tip
Soulignons que la juridiction administrative valide tacitement le fait qu’un nu-propriétaire peut bénéficier de l’exonération résidence principale (Même si par définition il n’est pas censé habiter le bien, ne disposant pas de l'"usus") pour autant qu’il peut justifier de la réalité de l’habitation à titre habituel et effectif.

Au cas particulier, la Cour fait valoir :

  • que le compromis de vente, conclu le 7 juillet 2017, indique que l’intéressé réside à Urt,

  • que l’acte authentique du 6 avril 2018 mentionne une adresse à Mimizan

  • que la déclaration de plus-value, datée du jour même de la vente, indiquant que le requérant est domicilié au Luxembourg.

  • que le fait qu’il ait indiqué, dans sa déclaration de revenus de l’année 2017, souscrite postérieurement à la vente, avoir déménagé à Vieille-Toulouse le 1er février 2017 ne suffit pas

  • que le fait qu’il été assujetti à la taxe d’habitation à raison de ce bien immobilier, ne suffit pas à justifier qu’il y avait établi sa résidence habituelle et effective, d’autant qu’il a fait l’objet d’un dégrèvement de cette taxe en février 2019

  • que des attestations d’une amie ne suffisent pas.

a lire aussiRevenus professionnelsNeuf opérations d’achat de terrains et de revente de maisons en douze ans participent d'une activité de marchand de biensDroits de mutationProposition de loi visant à alléger les frais applicables aux successions et aux donationsPlus-values immobilièresPlus-value immobilière et résidence principale : l'exonération se cache dans les détailsPlus-values immobilièresL'indemnité de rupture anticipée du marché de travaux de construction à l'épreuve de la plus-value immobilièreRevenus professionnelsPas d'opération de marchand de biens sans preuve de l'intention spéculative au moment de l’acquisitionPlus-values immobilièresQuand l’occupation à titre de résidence principale des immeubles cédés fait échec à la qualification de marchand de biens